全球疫苗不平等：富国囤货，穷国难求

贝克专注于卫生法律和国际知识产权研究，并致力于探寻如何让全球公平获得新冠疫苗与药物。他表示，与疫苗厂商签订购买协议时，富裕国家总是冲在最前面。这些厂商也非常乐意以更高的价格向富裕国出售疫苗。“这意味着许多中低收入国家可能要到2024年才能拿到公平的份额，比富裕国家晚3年，”贝克强调，“这种疫苗民族主义不仅表明团结的极度缺乏，而且肯定会拖延疫情，减缓全球经济复苏。”

记者 | 田思奇

 

进入11月以来，辉瑞与BioNTech、Moderna、阿斯利康与牛津大学陆续公布令人振奋的新冠疫苗试验结果。世界卫生组织总干事谭德塞在23日的发布会上称，这意味着“漫长黑暗隧道尽头的曙光正变得越来越亮”，“历史上还没有疫苗研发得如此快。”

 

但谭德塞也表示，尽管他理解“各国政府都希望尽其所能保护本国人民”，他担心富裕的国家会大量购买现有疫苗库存，这会让较贫穷的国家两手空空。

 

，谭德塞敦促更多国家加入“新冠肺炎疫苗实施计划”（COVAX）。该计划由全球疫苗免疫联盟（Gavi）、世卫组织和流行病预防创新联盟（CEPI）三方牵头，旨在确保所有国家的高危群体都能优先接种。

 

据他介绍，已有187个国家和地区加入COVAX，包括中国、欧盟国家、英国、日本和韩国，美国尚未表示加入。COVAX的目标是到2021年底在全球范围内分配20亿剂疫苗。但谭德塞强调，该计划年底前还需要43亿美元来支持大规模疫苗采购，以及相关检测和治疗。

 

在未来一段时间内，当疫苗产量还不够满足全世界的需求时，谁能获得第一剂疫苗？政府提供的研发支持、全球分配的公平性、高危人群数量与病毒接触风险，什么才是最关键的优先因素？

 

“富国”囤货

 

在COVAX募资的，几个签署国，例如英国和加拿大，正直接与制药公司谈判交易。

 

美国杜克大学全球卫生创新中心本月一项研究发现，一些富裕国家已经购买多达37亿剂新冠肺炎疫苗，而COVAX确认购买的疫苗仅够不到3亿人使用。

 

 

该中心助理主任安德里亚·泰勒（Andrea Taylor）向界面新闻指出“高收入国家相当于排在队首买下了货架上的所有东西，这会让世界陷入困境。如果所有国家接种相同水平的疫苗，对每个人来说都会更好，我们都可以保护高危人群。”

 

英国组织“全球正义现在”（Global Justice No）的分析也发现，辉瑞已将其82%的疫苗库存出售给一些最富裕的国家，例如英国、日本、美国和欧盟。这些国家仅占全球人口的14%。

 

美国东北大学法学教授布鲁克·贝克（Brook Baker）指出“虽然拥有更多资源的富裕国家确实投入了数十亿美元来补贴疫苗开发和临床试验、降低了研发风险，但这并不意味着它们有权忽视全球的团结，以及公平享受科学进步成果的必要性。”

 

贝克专注于卫生法律和国际知识产权研究，并致力于探寻如何让全球公平获得新冠疫苗与药物。他对界面新闻表示，与疫苗厂商签订购买协议时，富裕国家总是冲在最前面。这些厂商也非常乐意以更高的价格向富裕国出售疫苗。

 

“这意味着许多中低收入国家可能要到2024年才能拿到公平的份额，比富裕国家晚3年，”贝克强调，“这种疫苗民族主义不仅表明团结的极度缺乏，而且肯定会拖延疫情，减缓全球经济复苏。”

 

相比之下，在辉瑞与BioNTech联合生产的mRNA疫苗显示有效率高达95%后，英国最早在本周对其予以批准，美国和欧盟也有望在12月进行紧急批准。这些国家的民众将在年内迎来大规模接种。

 

在本周一的发布会上，谭德塞也强调，问题不是“世界是否有能力分享（疫苗）……而是能否承担不分享的后果”。

 

另一方面，平衡全球疫苗分配的努力也在进行中。据联合国儿童基金会（UNICEF）周一介绍，它正与350多家航空和货运公司合作，向布隆迪、阿富汗和也门等国家运送疫苗和10亿支注射器。

 

在上周末举行的G20峰会上，各国领导人也承诺确保新冠疫苗、药品和检测项目的公平分配，不把较贫穷的国家排除在外。德国总理默克尔对世界上最贫穷的人能否获得新冠肺炎疫苗表示担忧，称她将向全球疫苗免疫联盟提出此事。

 

 

德国总理默克尔 来源视觉中国

杜克大学的泰勒强调，COVAX的重要性在于它是确保新冠肺炎疫苗全球公平的唯一机制。杜克大学对提前市场采购的分析显示，COVAX在现阶段购买的剂量并没有预期中那么多，但它已经预留生产20亿剂的制造能力。“这种制造能力与特定疫苗无关，并且非常具有战略意义，因为制造能力才是供应的主要限制因素，”泰勒说道。

 

法国总统马克龙则呼吁G20领导人通过捐赠疫苗、建立工业伙伴关系、甚至分享知识产权，加强对较贫困国家的支持。而知识产权这一点，正被发展中国家视为一大突破口。

 

“穷国”呐喊

 

一些发展中国家抱怨说，富裕国家关于团结和公平分配的言论根本没有付诸行动。西方国家有望到2021年底前为大多数人口接种疫苗，而发展中国家可能还要等待多年。

 

受此影响，南非和印度上周向世界贸易组织（WTO）施压，要求解除新冠肺炎疫苗的专利保护，让较贫穷国家更容易获得负担得起的疫苗。这两个国家强调，如果较贫穷国家不能获得疫苗的特殊使用权，即便新冠病毒在西方国家的传播得到遏制，世界也仍将继续受到这种病毒的破坏。

 

世贸组织通常以协商达成一致的方式运作。但南非驻世贸组织代表团参赞穆斯塔基姆·德伽马（Mustaqeem De Gama）说，如果发达国家不让步，南非准备在世贸组织发起罕见的投票机制。德伽马说，“我不明白各国政府怎么能把自己的公共卫生责任外包给少数几家‘勒索’他们的大公司。”

 

南非方面表示，自从10月提出这项提议以来，其立场得到了越来越多的支持。拟议中的知识产权豁免不仅包括疫苗，还包括与新冠肺炎有关的治疗、设备和防护装备，并将持续到疫情结束。

 

但对于制药公司来说，尊重知识产权是加速疫苗研发的关键，潜在的高额利润是研发的重要驱动力。大多数发达国家也一直在为药品提供更好的专利保护。欧盟、美国和其他一些富裕国家已表示反对豁免。

 

 

世界贸易组织 来源视觉中国

法学教授布鲁克认为，所有国家都应该支持豁免的提议，但各国也可以自行采取行动打破知识产权壁垒，援引《与贸易有关的知识产权协议》第73条的安全例外条款。

 

世卫组织已设立一个自愿机制，分享与新冠病毒相关的知识产权。但到目前为止，还没有一家制药公司对此做出贡献。

 

美国智库全球发展中心（CGD）全球卫生政策分析师雷切尔·西尔弗曼（Rachel Silverman）对界面新闻指出，预计在各国政府和公民社会的鼓励下，自愿向仿制药生产商发放许可，可能会比完全放弃知识产权更能实现全球准入。

 

“在最理想的世界里，我们会公平、高效地将疫苗分配给最有需要的人，无论他们的公民身份或居住地如何，”西尔弗曼表示。“但我们也需要面对现实各国政府会对本国民众负责，保障本国公民的健康和福利。各国在本国人民受到保护之前采取无私的行动，这在政治上是不可行的，特别是在税收被用于直接支持研发和扩大制造规模的情况下。”

 

西尔弗曼认为，目前应当鼓励富裕国家为全球新冠肺炎的响应做出积极贡献，包括为COVAX提供资金支持；支持研发和知识共享，包括自愿知识产权许可和向仿制药生产商转让技术；以及让有足够资金为本国人口服务的国家捐赠多余的疫苗剂量。“我们不应该‘羞辱’那些寻求保护本国公民的国家。”

 

COVAX牵头者之一，Gavi的发言人埃文·奥康奈尔（Evan O’Connell）对界面新闻表示“COVAX不会强制要求释放专利。疫苗生产方面的知识产权只能代表一部分相关的专业知识。制约2021年（分发疫苗）的关键因素不是知识产权，而是供应问题。我们鼓励向有能力生产疫苗的经济体转让技术，在资源允许的情况下提供资金支持。”

 

分配难题

 

在疫苗研发进行的，部分研究人员也开始建立模型来确定更有效的疫苗分配机制。

 

美国东北大学MOBS实验室的研究人员与盖茨基金会合作，在一篇未经同行评审的论文中提出一项议题在今年3月就有疫苗可用的情况下，新冠疫情会造成多少病亡人数？

 

在第一种情况下，大约50个高收入国家垄断了首批20亿剂疫苗（即“不合作分配”情况）。在第二种情况下，疫苗分配基于一个国家的人口，而不是其收入或购买疫苗的能力（即“合作分配”情况）。

 

该模型发现，如果根据每个国家的人口规模公平分配80%的有效疫苗，目前61%的病亡都可以避免。相比之下，如果高收入国家囤积疫苗，只能减少31%的病亡数。

 

但在每一个国家内部，谁能优先接种也并不明确。

世卫组织的“公平分配机制”建议在第一阶段，所有国家按其人口比例获得疫苗，为其3%的人口提供免疫，主要提供给一线医护人员；第二阶段将提供覆盖国家20%人口的疫苗，优先为老年人、基础病患者等高危人群接种。

 

美国宾夕法尼亚大学生物伦理学家伊曼纽尔（Ezekiel Emanuel）并不赞同。他强调，两个国家可能人口规模相似，但新冠肺炎的病例数量天差地别。他们真的应该立刻为全国3%的人口接种疫苗吗？

 

在9月11日发表在《科学》杂志上的一篇论文中，伊曼纽尔等专家提出“公平分配机制”的替代框架，主要目标应该是避免过早死亡。该模型建议使用每剂疫苗可以避免的预期寿命损失年数（SEYLL）作为第一阶段分配的标准。而第二、三阶段的目标分别是减少大流行带来的经济贫困，以及结束社区传播。

 

尽管伊曼纽尔相信，这种分配机制比世卫组织建议的做法更加符合道德标准，但它的争议在于，这对于老龄化严重的国家并不公平，因为给老年人接种，挽救的预期寿命损失年数较少。

 

英国帝国理工学院9月公布的疫苗分配模型则认为，不同的疫苗供应量下应采取不同的策略。在供应有限时（接种量不到人口的20%），应该优先为高危人群和老年人接种；当供应量更大时，应该优先为病毒传播风险较大者接种，例如外出工作的群体，以此间接保护高危人群。

 

法学教授贝克认为，分配的排序建立在特定国家内部共同的价值观上，但也有强有力的理由支持优先考虑基本工作者、高危老年人、有潜在疾病的人、养老院和监狱等聚集环境中的人，以及在一些国家经历感染比例过高的人口群体。

 

Gavi发言人奥康奈尔表示，Gavi早期的重点将是确保充足的供应，为所有参与的经济体提供疫苗，让其先覆盖最脆弱的群体，包括卫生和护理工作者、老年人和那些有基础病的人。

 

分析师西尔弗曼还提到部分一线工作人员应获得优先权，例如教师，警察和肉类加工厂和食品供应链上的员工。

 

考虑到一些疫苗需储存在零下70摄氏度的超冷环境中，疫苗分配还存在大量供应链和人力方面的问题，全球仍需探究资源匮乏的环境下如何接种疫苗。在监管制度严格批准安全性和有效性得到证实的疫苗的前提下，贝克强调，公众需要相信，他们接种疫苗不仅是为了保护自己，也可以保护他人免受新冠侵袭。

 

杜克大学的泰勒还警告称，大多数国家免疫基础设施无法支持大规模预防接种，注射器、针头、以及训练有素的工作人员都可能出现短缺，尤其是在农村和偏远地区。间隔三到四周再接种第二剂疫苗也对免疫信息跟踪系统提出挑战。

 

但这也为人类更长远的发展和福祉带来新的可能。西尔弗曼认为，各国卫生系统可以利用这些千载难逢的大规模成人疫苗接种活动，来改善其他接种比例不高的系统，例如宫颈癌疫苗和乙肝疫苗，并借此机会建立全新的疫苗接种战略和平台。