全面准确理解市场化法治化 归位尽责呵护股市健康运行

　　去年底今年初以来，在一系列内外因素作用下，A股出现回暖，笼罩在市场上空的阴霾烟消云散，各方都松了一口气。进入3月份后，场外增量资金涌入加速，行情进一步活跃，在这一过程中，有些个股和板块在找不到任何基本面因素的情况下持续大幅上涨，有的在短时间内上涨了数倍，这些“牛股”甚至被一些市场人士称之为“妖股”。

　　这种现象引起了极大的关注，如何看待这一问题人们分歧很大。有的人认为，应该及时给这些“牛股”降降温，以免越炒越高，最后走上暴跌之路影响市场稳定；有的人则认为，股票反正就是一个筹码游戏，不必强调什么基本面，只要有人愿意参与逐利，就不要干涉。这两种针锋相对观点的背后，既反映了不同的价值取向，也反映了各自利益站位的不同。泛泛而谈，要调和不同人的看法十分困难，但只要坚决落实股市发展的市场化、法治化思路，答案其实并不复杂。

　　减少交易阻力是市场化的重要含义，最大限度地减少交易障碍，让想买的、想卖的都能在市场实现其交易意图，不以行政手段阻止、叫停或制造其他交易阻碍，这些都是市场化的题中应有之义。市场化更是一整套制度体系，通过自由交易形成真实、有效的价格并在价格信号作用下引导资源配置，才是市场化的本质，因此，市场化是双向的，甚至是镜像对称的。做多与做空、发行与退市、增持与减持、增发与回购都要尽可能地便利，市场化不能狭隘地理解成单向的，只减少买入和做多的阻力，而不允许做空，或者抵制发行、减持、增发。那种“各取所需”的市场化不是真正的市场化。

　　对投资者来说，市场化意味着“买者自负”，尊重契约精神，对于股价，可以有自己的评判，但要为自己的交易结果负责。在做多时抵制一切劝告和指导，遭受损失后又呼吁有形之手“救市”，为自己解困，事实上是一种“只为我所用”的市场化，是不可取的。那些严重脱离基本面的“疯牛股”，最后大多会重新回到基本面，投资者因此遭受损失甚至巨大损失的案例在历史上并不少见。在参与博弈、享受过程之前，投资者应该评估一下市场把握能力和风险承受能力，看看是否能对自己投资结果负责，而不将风险外溢给整个市场。

　　市场化的另一面是法治化。市场化绝不意味着不要监管，放任一些人胡来。相反，只有严格监管才能确保公平公正的市场秩序，才能让市场顺畅运作。操纵市场、内幕交易、虚假陈述等违法违规行为，破坏了市场公正，对这些行为的监管打击与行政干预是两个概念，不能把严格监管视为反市场化的行为加以抵制。当然，监管也要注意保持持续性、稳定性、标准的清晰性和行为的可预期性。

　　历史经验显示，“疯牛股”中出现违法、违规行为的概率要更高一些，对个别股票的监管有时会形成冲击波，那些无基本面支持的个股受到的影响通常更大一些，这是市场本身的风险，投资者对此要有所认识。

　　总之，全面准确把握市场化和法治化的本质，上市公司和各类中介机构要严格遵守法律法规，市场优势方要时刻注意自己行为的合规性，中小投资者的风险承担能力要与投资行为相匹配，这样各方就可以从市场涨跌的过度纠结中走出来，市场也就会更加健康有序。