科峰股份IPO过会后第一大客户离奇注销！55项财务数据规律性变化

科峰股份IPO过会后第一大客户离奇注销，纺织助剂行业的财务数据深度解析

在纺织业这个千年不衰的行业中，纺织助剂犹如画师手中的颜料，为纺织品注入多彩的灵魂。浙江科峰有机硅股份有限公司（简称科峰股份）正是此领域的一匹黑马，专注于纺织印染助剂、纳米液体分散染料等产品的研发、生产与销售。近期，其IPO之路引起市场的广泛关注。究竟其背后有何故事？让我们一起深入探究。

这家以有机硅应用材料为主业的公司，虽然主业与半导体似乎有所差异，但其产品如嵌段硅油、氨基等后整理助剂等都为纺织行业带来了革命性的变革。在科峰股份的招股书中，一些财务数据却引发了外界的疑虑。特别是在IPO过会后，其第一大客户离奇注销的消息更是让人对其财务数据的真实性产生了深深的疑虑。

要讨论的就是其营业收入的真实性。对于IPO企业来说，营业收入无疑是核心中的核心。但科峰股份的营业收入数据却出现了让人摸不着头脑的情况。不同于一般IPO企业营业收入持续增长的情况，科峰股份的营业收入却出现了先增后降的走势。虽然公司解释这是受2022年宏观经济环境变化影响销量下滑所致，但这种解释似乎并没有太大的说服力。毕竟，宏观经济环境的变化对于任何一家公司都会有影响，但科峰股份的营收变化似乎更加复杂和异常。

进一步深入研究其财务数据，我们发现了一些更加令人费解的情况。大量收入数据呈现出明显的规律性变化，无论是营业收入、分地区的收入数，还是销售数量、销售单价，都表现出一种近乎机械式的规律变化。这种规律性变化让人不得不怀疑其数据的真实性。更令人惊讶的是，这些规律性变化的数据至少有12项之多。这些规律性变化的数据背后是否隐藏着某些不为人知的秘密？我们不得而知。但我们知道的是，这些数据的异常变化无疑对科峰股份的财务数据真实性投下了重重的阴影。

除了营业收入的问题外，科峰股份的其他财务数据也引发了人们的疑虑。例如，其盈利能力的真实性、募投项目的合理性以及是否符合创业板的成长性、创新性定位等。这些问题的存在无疑给科峰股份的IPO之路带来了不小的挑战。

科峰股份的财务数据存在着许多疑点和挑战。作为一家在纺织助剂行业中的企业，科峰股份的IPO之路注定充满了坎坷和挑战。而对于投资者来说，如何看清这些数据背后的真相，如何判断这些数据是否真实可靠，无疑是一个巨大的考验。我们期待科峰股份能够给出一个令人信服的答案，同时也希望投资者能够理性看待这些数据，做出明智的决策。收入波动显著，超越同行业可比企业

前五大客户浮现异常情况，第一大客户身份成疑

对于发行人的主要客户情况，存在一系列令人费解的现象。从常理出发，发行人作为纺织助剂的主要供应商，其直接客户理应以纺织行业中的印染企业为主。发行人披露的前五大客户情况却显示，尽管客户分布较为广泛，但主要客户的稳定性和行业属性都存在问题。

在这五大客户中，上海允继化工新材料股份有限公司（以下简称“上海允继”）尤为引人注目。它不仅长期占据第一大客户的位置，而且作为一家化工材料企业，并非纺织或印染企业的直接客户，这一点相当可疑。进一步调查发现，该客户的销售额虽然不算高，但在发行人客户集中度不高和收入稳定性欠缺的背景下，其重要性尤为突出。令人震惊的是，天眼查平台显示上海允继已经注销。这不仅令发行人措手不及，更对其与上海允继的交易真实性投下阴影。

除了上海允继，发行人的其他主要客户也让人生疑。这些客户的成立时间较短、实收资本较低、社保缴纳人数少，且行业中涉及制造的也仅一两家。这些迹象都表明，发行人的主要客户群体的实力可能并不足以支撑其高基数收入。如果客户群体实力整体不足，那么发行人的高额营业收入就可能面临严重异常的问题。

向无偿付能力的客户提供服务的风险

更令人担忧的是，发行人可能存在与空壳客户公司过账收入却无法收回应收款项的问题。这一风险已经引起了重大诉讼和仲裁案件的关注。这些尚未了结的法律纠纷不仅可能影响到发行人的财务状况和信誉度，更可能对其未来的业务发展造成重大打击。

发行人的收入波动大、主要客户稳定性差、部分重要客户实力存疑以及与空壳客户的交易风险等问题都令人对其财务和业务状况感到担忧。这些问题的存在使得发行人在闯关创业板的道路上遭遇严峻挑战。解决这些问题不仅是发行人面临的首要任务，也是其赢得市场信任的关键所在。公司财务问题及收入真实性存疑分析

根据最新招股书披露的信息，公司近年来涉及多起诉讼，均与客户货款相关。虽然公司在法律上取得了胜利，但客户因无财产可供执行，导致公司无法追回货款。涉及的三家公司，其经营状况均存在异常，其中两家甚至被吊销执照或无任何实收资本及缴纳社保人员。这种情况让人怀疑公司是否存在向空壳客户销售产品的情况，导致体外循环资金无法收回。这不仅给公司带来了财务风险，同时也对其营业收入的真实性提出了质疑。

进一步深入观察，公司存在大量的客商重叠现象。对于主要原材料的采购，公司所采购的四种具有特殊性，并非一般企业能够生产。与此公司却出现了大量的客商重叠情况，且这些重叠的客商并非直接纺织或印染企业，而是充斥着大量的化工和材料类公司。结合前述诉讼信息，这进一步引发了对于公司收入真实性的疑虑。

从公司披露的主营业务收入按季度分类情况来看，其收入季节性分布可能异常。与一般工业品第三季度收入最高的规律不符，公司的收入在季度间分布并不均匀。虽然公司给出了收入波动的原因解释，但结合历史数据，其季度收入占比的规律变化仍然让人对其收入的真实性产生疑虑。

公司固定资产与产能的增长情况也存在异常。特别是2021年度，固定资产原值的增加与产能的激增之间存在明显的不匹配。这一异常现象与当年实现的营业收入高涨形成了严格的对应关系，进一步引发了对公司营业收入真实性的质疑。

公司的财务问题以及收入真实性存疑的问题不容忽视。对于投资者而言，需要更加谨慎地考察公司的财务状况和经营状况，避免因信息不对称而造成投资损失。一、重大销售合同均为无具体金额框架协议

发行人披露的关于正在履行或已履行完毕的单个销售订单达到500万元以上或一个会计年度内累计收入达500万元以上的客户的框架合同引人注目。从所披露的信息来看，发行人与这些重要客户所签订的所有合同中，具体金额均为空白，均为框架协议。这些客户的名称似乎并不符合我们对发行人主要客户的常规认知，即这些客户并不是持续大量采购的客户。这种现象引发了一些疑问，为何发行人与这些客户更偏爱使用框架协议？其背后的原因值得我们深入探讨。

对比发行人的采购合同，情况截然不同。发行人披露的重大采购合同中，无一为框架协议，均为具有明确金额的合同。进一步观察发现，发行人的重大销售合同不仅全部为框架协议，而且均处于正在履行状态，而重大采购合同则全部已经履行完毕。

显然，具有明确金额的重大采购合同比不具金额的重大销售框架合同更具可信度和真实性。销售合同的真实性问题因此浮出水面，尤其是考虑到销售合同作为收入真实性的重要依据。这不得不让人对发行人的营业收入真实性产生疑虑。

二、盈利状况可能不容乐观

作为发行人的关键能力，盈利能力是投资者关注的重要焦点。发行人的盈利能力可能面临挑战。与同行业可比产品相比，发行人的毛利率指标低于行业平均值，表现出一定的不自信。尽管与某些最具可比性的公司相比，发行人表现出一定的自信，但这种自信与不自信之间的矛盾可能与发行人的真实盈利能力有关。

盈利及成本数据呈现出大量规律性变化。从盈利额到毛利（率）、成本类及毛利贡献率等数据均表现出明显的规律性变化。这种规律性变化在业务链数据中形成完整的逻辑链条。值得注意的是，纺织印染助剂的成本、毛利到毛利率呈现出严格的产品分类逻辑性数据的规律性变化。

发行人的销售与管理费用率低于行业平均值。考虑到其毛利率低于行业平均水平，而销售、管理费用率却优于行业平均值，这似乎再次体现了发行人的自信。如果发行人的产品竞争力并不突出，但其销售和管理效率却优于行业平均水平，这种情况虽然有可能存在，但较为罕见。

发行人的收现比过低，说明营业收入中存在大量的应收账款，形成了资金占用问题。这可能意味着发行人的盈利质量不高。这也可能是收入真实性问题的一个伴随现象。这些现象可能暗示着发行人的盈利状况并不乐观，需要投资者保持警惕并深入分析其财务数据以做出明智的投资决策。产能利用率骤降揭示盈利隐忧

发行人在其主营产品产能利用率的披露中，展示了如下数据：纺织印染助剂的产能利用率从2020年度的高峰116.59%降至次年的70.67%，再到2022年的58.46%，仅为高峰时期的一半左右。这样的趋势不禁让人质疑其产能的合理性和未来的盈利能力。当产能利用率不足时，大量的固定成本无法通过增加产量来分摊，导致销售产品承担更高的成本，这无疑会对发行人的毛利率水平造成压力。在此背景下，发行人的盈利状况不容乐观。

股东结构单一，缺乏外部投资者

发行人的股东构成相对简单，除了实控人李云峰及其控股平台科峰投资、职工持股平台科发投资外，再无其他外部投资者。尽管发行人在报告期内表现良好，年均实现4.25亿元营业收入，平均净利率高达13.53%，但不知为何，外部投资者并未展现出浓厚的兴趣。这种局面不禁让人疑惑，发行人是否存在着某些不为人知的隐忧，使得潜在投资者望而却步。作为保荐人的国金证券，似乎也没有积极引入外部投资，这不禁引发外界对其投资判断能力的质疑。

财务数据可靠性存疑

发行人的财务数据作为招股书的核心，其可靠性受到质疑。除了前文提到的营业收入、成本、毛利等数据的规律性变化外，其他财务数据的规律性变化也达到27项之多。这些数据的规律性变化呈现出多种模式，如等额递增、等额递减以及隐蔽规律等。这些规律性的变化增加了人为操纵财务数据的可能性，从而让人对发行人财务数据的真实性产生疑虑。发行人的财务费用也存在异常，需要进一步审视其借款及相关科目的真实情况。结合上述种种疑点，发行人的财务数据和会计报表的整体可靠性有待进一步验证。

发行人在产能利用率、股东结构以及财务数据等方面存在诸多问题和疑虑。这些问题不仅影响到投资者对发行人的信心，也对其未来的盈利能力和发展前景带来不确定性。为了保障投资者利益和市场的公平性，对发行人的这些问题进行深入调查和分析显得尤为重要。尽管发行人在2020年度声称其利息费用主要来自关联方借款，且数额高达294.35万元，但在我们审查其资产负债表和现金流量表时，并未发现与此相对应的借、还款项。这294.35万元的利息费用支出在现金流量表中亦无踪影。当我们追溯至发行人2019年度的相关会计科目，依然未能找到相关记录。

这种情况让我们对发行人的会计原则产生了疑虑。如果这高额的借款利息费用属实，那么发行人可能并未遵循权责发生制的会计原则，这导致我们对其会计数据的整体质量产生严重质疑。另一种可能是，发行人在表外隐藏着大量的银行借款信息，也就是存在大量的负债未被公开。

至于发行人的募投项目设计，更是让人摸不着头脑。在闯关创业板的道路上，发行人的项目似乎只围绕着一个“年产23,000吨有机硅深加工项目”展开，与其纺织印染助剂的主业并不直接相关。补充流动资金的项目或许可有可无，但发行人为何如此执着于这个有机硅深加工项目，甚至未涉及创业板标配的企业研发中心建设项目和基本的营销网络建设，这让人不得不怀疑其决策的合理性。

当我们深入研究发行人的有机硅产品时，发现其产能与销量的数据令人堪忧。这类产品在2022年度才实现生产和销售，且产能利用率极低。这似乎表明，这个项目的设立更像是为了上市而设，而非基于市场需求或公司长远发展考虑。发行人似乎在主业遇到困难时，选择换项目甚至换行业，但这种策略背后的逻辑是否可行，仍有待观察。

科峰股份作为一家曾以皮革柔顺剂为主业的企业，在转型至纺织印染助剂行业后，仍面临着盈利问题。在助剂行业，由于竞争激烈和客户工艺变化等因素，企业的盈利空间有限。科峰股份可能同样面临营业收入和盈利的问题。而国金证券作为本次上市的保荐人，其职责重大，希望其能真正尽到恪尽职守的职责，避免再次发生类似的问题。

发行人的上市过程中存在诸多疑点，包括其财务数据的真实性和可靠性、募投项目的合理性以及上市目的的正当性等问题。这些问题不仅让投资者感到困惑，也让市场对发行人的上市之路充满了疑虑。希望发行人和相关机构能够真诚地面对这些问题，给出一个合理的解答。