新化股份：与大客户频繁资金拆借，独立性存疑或成IPO“拦路虎”

　　文/《号外(北京号外科技旗下)》，煜珩

　　2016年挂牌新三板的浙江新化化工股份有限公司(以下简称“新化股份”)，此番拟登陆A股市场，并将于5月9日上会，随着进程深入，新化股份背后的问题逐渐呈现在大众眼前。

　　不仅多数子公司亏损成“拖油瓶”，与大客户的关联交易和资金拆借等问题摆在眼前，或将成为新化股份登陆资本市场的“拦路虎”。

　　资产负债率高于同行

　　子公司亏损成“拖油瓶”

　　迄今成立二十余年的新化股份位于浙江省建德市，其主要营业收入来源于脂肪胺、有机溶剂、香料香精、双氧水及其他精细化工产品的销售收入。

　　2016-2018年，新化股份营业收入分别为15.91亿元、20.27亿元和22.32亿元，2017-2018年分别同比增长27.36%、10.14%。

　　同期新化股份分别实现净利润0.85亿元、1.18亿元和1.89亿元，2017-2018年分别同比增长38.31%、60.46%。

　　与此，新化股份的资产负债率水平高于多家同行平均水平，不容乐观。

　　2015-2017年，新化股份资产负债率分别为58,24%、56.21%、55.21%，而其母公司的资产负债率分别为53.55%、51.42%、48.75%。可比上市公司新安股份、华鲁恒升、江山化工、红宝丽、青松股份、万盛股份、卫星石化七家资产负债率均值分别为41.53%、39.39%、37.59%。

　　令人疑惑的是，在招股书中，新化股份没有选择合并口径内的资产负债率与可比上市公司比较，而是选择数值较低的母公司资产负债率作对比。对此，新化股份并未做出相应的解释说明，或涉嫌误导性陈述。

　　500)this.idth=500' align='center' hspace=10 vspace=10 alt='新化股份与大客户频繁资金拆借，独立性存疑或成IPO“拦路虎” '>

　　据《公开发行股票并上市管理办法》规定，发行人依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

　　另有不妙的是，报告期内，新化股份旗下11家控股子公司中，有多家亏损成“拖油瓶”。

　　2017年及2018年上半年，新化股份控股子公司浙江新木进出口有限公司净利润为分别-164.12万元、27.32万元，杭州新泰化工机械有限公司净利润分别为-27.97万元、-5.99万元，滨海新化环保科技有限公司净利润分别为-19.76万元、5.76万元，浙江新兰复合材料有限公司净利润分别为-146.7万元、-19.91万元，江苏馨瑞香料有限公司(以下简称“馨瑞香料”)净利润分别为-415.12万元、30.65万元，建德市清云环保科技有限公司净利润分别为-29.19万元、-9.64万元。

　　担负多家亏损子公司的新化股份，“负重前行”的道路上是否应该反思自身布局的短板？

　　关联方频繁资金拆借

　　利息费用近2亿元

　　除了内部的隐患外，最大客户为关联方以及子公司向其资金拆借而产生近2亿元利息费用等问题，令人怀疑是否存在利益输送等问题同样亟需新化股份解答。

　　2015-2017年及2018年上半年，新化股份存在客户暨供应商的情况，数量多达11家，其中有6家连续三年与新化股份既发生销售又发生采购的行为，最大交易金额达5,829.66万元。

　　据此，新化股份解释称，除东衍集团公司的丙酮交易外，其他客户同为供应商的销售与采购产品均不同，系双方根据业务需求真实发生，销售及采购均按市场价格作价，交易价格公允。

　　无独有偶，新化股份子公司与大客户产生的关联交易及资金拆借同样惹人争议。

　　2015-2018年，新化股份连续四年第一大客户GIVAUDANLTD(以下简称“瑞士奇华顿”)贡献的营业收入分别为1.45亿元、1.91亿元、2.87亿元、3.47亿元，占当期新化股份香料香精业务收入的比例分别为82.31%、76.56%、80%、78.29%，占当期新化股份营业收入的比例分别为10.89%、11.98%、14.15%、15.55%。

　　而据招股书，新化股份子公司馨瑞香料系新化股份与瑞士奇华顿旗下GivaudanSA合资设立，GivaudanSA持股比例为49%。因而GivaudanSA及其集团内关联公司与新化股份存在关联关系，与其交易构成关联交易。

　　对于占据香料香精业务收入高达八成左右的与瑞士奇华顿的关联交易，新化股份认为此香料业务收入占主营业务收入的比例不高，利润贡献较小，对盈利未构成重大影响，不会对新化股份独立性和持续发展构成重大不利影响。

　　值得重点关注的是，据《号外(北京号外科技旗下)》研究发现，新化股份子公司馨瑞香料与瑞士奇华顿旗下公司频繁发生资金拆借行为，累计产生的利息费用近2亿元。

　　2015-2018年，新化股份子公司馨瑞香料与瑞士奇华顿旗下公司共发生资金拆借行为10次，累计拆借资金额高达1,338.81万美元及1,960万元人民币。

　　而此带来的是高额的利息费用。2015-2017年，馨瑞香料确认对奇华顿财务有限公司的利息费用分别为40.75万元、133.77万元、162.89万元。

　　2018年，馨瑞香料确认对奇华顿财务有限公司的利息费用为189.06万元、奇华顿香精香料公司的利息费用为13.38万元、奇华顿特种香精香料(上海)有限公司的利息费用为16,578.33万元。

　　500)this.idth=500' align='center' hspace=10 vspace=10 alt='新化股份与大客户频繁资金拆借，独立性存疑或成IPO“拦路虎” '>

　　令人疑惑的是，馨瑞香料与奇华顿香精香料公司发生的拆解金额为980万元人民币，2018年确认的利息费用仅为13.38万元，而其与奇华顿特种香精香料(上海)有限公司发生的拆解金额同为980万元人民币，年利率相同的情况下，为何同年确认的利息费用却高达1.66亿元，悬殊之巨令人咂舌，这究竟是“手误”还是涉及某些不为人知的利益输送？

　　供应商暨大客户数量之多，第一大客户为关联方，且子公司与大客户旗下公司频繁的资金拆借行为，令人质疑新化股份是否具备独立面对市场竞争的能力，而这其中是否涉及某些潜在的利益输送？不知问题重重的新化股份如何在资本市场上取得投资者的信任，《号外(北京号外科技旗下)》继续关注。