绝对控股VS相对控股

合理的股权架构一定是由创始人、合伙人、投资人、核心员工这四类人掌握大部分股权的，无疑这四类人股权分配对于公司的发展方向、资金和管理、执行起到了重要作用，创始人在分配股权时，一定要照顾到这些人的利益，给予他们一定比例的股份。

但创业早期，创始人对公司是绝对控股和相对控股呢？隐藏风险有哪些？

 

 

 

绝对控股

 

绝对控股的常见分配方式是创始人占三分之二以上，即67%及以上的股权，合伙人占18%及以下的股权，预留团队部分股权；该模式适用于创始人投钱最多，能力最强的情况。在股东内部，绝对控股型虽说形式民主，但还是老板做决策，拥有一票否决权。

 

优势

 

提高公司决策效率。

 

劣势

 

1、大股东过度介入公司管理，担起公司监督者的重任，大股东决策错误难以纠正。

 

2、影响中小股东利益。其他中小股东实际上丧失了投票权，无力监管也无心监督。容易造成大股东牺牲企业利益为自身谋取更多利益。

 

 

 

相对控股

 

相对控股的常见分配方式是创始人占51%的股权，合伙人合计占34%的股权，员工预留15%的股权。这种模式下，除了少数事情（如增资、解散、更新章程等）需要集体决策，其他大部分事情还是老板一个人就能做决策的。

 

优势

 

从监管效率来说，相对控股不会产生只有第一大股东有动力监督经营和管理公司。，能够避免一股独大情况下的过度监督，通过有效的制度安排合理的平衡控制权与监督权，降低监督成本和保持监督激励。

 

劣势

 

1、参股的前几大股东持股比例相对接近，代表不同股东的利益，在重大决策上可能存在较大分歧，致使公司产生内耗，延误最佳决策时间。

 

2、下一轮融资进入，大股东容易失去相对控制权。

 

风控说

 

绝对控股

 

针对于初创企业，需要保证团队的决策效率，快速应对市场需求变化谋求生存。所以创始人应享有绝对话语权，但为保证小股东的利益，可将表决权与分红权分离，合理分配收益给小股东，激发小股东工作参与热情。

 

相对控股

 

针对于初创企业，为保证创始人享有绝对话语权，可通过协议/合同的具体条款约定，签署一致行动人协议或表决权委托协议，约定就有关公司经营发展的事项在相关股东会、董事会行使表决权时，与创始人的表决意见保持一致。

 

 

 

虽然股权分配有多种方式，但最好避开这三大问题“过于分散”、“过于平均”、“名不副实”。