博科测试IPO：至少88项财务数据规律性变化，报表可靠性存疑

（标题）博科测试系统公司IPO冲刺：业务稳定性与财务数据可靠性待验证

（正文）作为一家以伺服液压测试设备和汽车测试试验设备为主营业务的公司，北京博科测试系统股份有限公司（简称“博科测试”）正在寻求在创业板公开发行股票并上市的机会。此次IPO计划募资75,000万元用于高端检测设备生产项目。随着其IPO进程的推进，公司的业务稳定性和财务数据可靠性也引起了市场关注。

博科测试的发展历程与冬虫夏草的生长过程颇为相似。正如冬虫夏草的形成需要经过漫长而复杂的生长过程一样，博科测试的业务成长也经历了多次转型和发展。不同于冬虫夏草的传奇生长，博科测试的业务稳定性和未来成长性仍有待市场验证。

在此次IPO过程中，估值之家对博科测试的招股书进行了深入研究，发现其业务稳定性和财务数据可靠性存在一些疑问。虽然公司的主营业务收入在报告期内呈现出一定的增长趋势，但其汽车测试试验设备业务面临挑战。公司的这一业务与老牌汽车检测设备供应公司美国宝克集团密切相关，但随着美国宝克集团被光大控股收购，公司的业务模式和未来发展可能受到影响。公司财务数据的可靠性也存疑，尤其是报表中规律性变化的财务数据至少达到88项以上，这使得市场对公司的数据真实性产生了质疑。目前公司的IPO进程尚处于等待阶段，面临着不小的挑战和压力。尽管如此，市场依然对这家公司在高端检测设备领域的潜力和未来表现保持关注。公司此次公开募资能否顺利推进以及其未来的表现如何，仍需进一步观察市场反应和公司的业绩表现。作为一家致力于智能测试综合解决方案的供应商，博科测试能否在未来的市场竞争中脱颖而出并赢得市场的信任和支持，仍需时间的检验。美国宝克深耕中国市场，发行人与其业务紧密绑定

自美国宝克公司进军中国市场以来，其在业务上不断扩展，深化市场布局。在成立宝克（无锡）测试设备有限公司的自营工厂后，宝克更是设立了宝克（中国）测试设备有限公司，专注于汽车测试设备和测量仪器的研发与生产。如今，宝克已然成为发行人的重要合作伙伴，二者之间的业务往来呈现出错综复杂的态势。发行人不仅是宝克在中国境内的独家代理，向其提供代理及售后技术服务并收取费用，同时根据客户需求销售自有设备。在特定情况下，发行人还会从宝克采购设备集成自有设备，为终端客户提供全套解决方案。这种深度绑定的合作模式让人不禁联想到冬虫夏草与黄金之间的微妙关系，发行人在与宝克的合作中逐渐壮大，但能否如冬虫夏草般珍贵，尚需时间的检验。

随着宝克在中国市场的业务逐渐成熟，其业务范围不仅限于发行人的独家代理。众多国内车企如蔚来、比亚迪等已经成为宝克的客户。面对这样的市场格局，发行人与宝克的深度绑定是否意味着对伺服液压测试设备业务的不自信？特别是在发行人的联合创始人安超离职后，这种深度绑定是否还能持续下去？这一切的问题悬而未决。除了合作伙伴的不确定性之外，发行人的主营业务伺服液压测试设备业务也面临规模难以持续的问题。尽管该业务已经实现了可观的收入，但未来的增长前景并不明朗。其主要的收入来源是有限的高校振动试验设备采购需求，市场空间狭小且竞争激烈。与此发行人的伺服液压试验设备业务收入已经出现下滑趋势，未来的持续性令人担忧。发行人的收入真实性也存在问题。虽然报告中的营业收入呈现出逐年增长的态势，但其背后的质量可能并不乐观。对于发行人来说，如何摆脱对单一合作伙伴的依赖、拓展新的业务领域、提高收入的可持续性以及确保收入的真实性都是其未来需要面临的挑战。这些问题能否得到妥善解决将直接影响其未来的市场表现和估值前景。经过深入研究与分析，发现以下数据呈现出规律性的变化特点：

一、收入数据呈现明显规律性变化

发行人的营业收入大类数据及其分项指标表现出一种清晰的数据规律性变换。通过采用取大数分析法，我们得以直观地展示这些规律。数据显示，发行人的主营收入数据主要呈现两种规律性变化。第一种为等额递减变化，第二种则为隐含的等额变化数但不依次出现的规律。尤其是伺服液压测试系统解决方案收入作为发行人的核心业务，其收入质量的规律性变化可能暗示着整体营业收入质量的问题。

二、与美国宝克的交易数据展现全面规律性变化

在与美国宝克公司的交易中，发行人的数据同样展现出全面的规律性变化。成本数据主要分为两类：等额递增变化和隐含的等额变化数但不依次出现的规律。这些规律性的变化使得数据的真实性受到质疑，进而对与美国宝克的收入真实性产生影响。

三、人均年产值异常且呈现规律性变化

发行人的人均年产值数据显示异常高的水平，并且呈现出连续自然数但不依次出现的规律性异常。与同行业可比公司相比，发行人的人均年产值明显过高。由于人均年产值主要由营业收入和员工人数构成，在员工人数相对稳定的情况下，发行人营业收入的真实性可能存在问题。

四、客户现场存货余额异常且数据规律性变化显著

发行人发至客户现场的存货余额及期末存货余额均呈现显著的规律性变化，且数额异常偏高。尤其是每年较为严格地增加的存货余额，进一步引发了对其数据真实性的质疑。

深入分析这些规律性变化背后的原因，我们注意到这些数据的异常可能涉及到发行人的财务管理、业务运营及信息披露的透明度等多个方面。对于投资者而言，这些数据的变化应引起高度重视，特别是在评估公司的经营状况和投资价值时，需对其背后的原因进行深入挖掘和核实。建议投资者在做出决策前，对公司的财务数据及相关业务进行更为详尽的考察和评估。我们也呼吁发行人进一步提高信息披露的透明度，为投资者提供更加真实、准确的信息。企业通过销售存货获取收入，并相应结转库存商品的主营业务成本。存货与收入之间的联系极为紧密。观察到发行人的客户现场存货每年规律性增加9,000万元，如果其毛利率保持稳定，那么这部分存货所对应的营业收入也会呈现规律性的增长，这使得发行人营业收入的真实性受到一定程度的质疑。

进一步探究发现，部分供应商的实力令人存疑。以发行人2022年度的第五大供应商众鼎邦达（天津）科技有限公司为例，该供应商在采购机械物料方面的交易金额为809.92万元，占当年采购总额的比例达到了2.43%。天眼查平台的数据显示该公司的实收资本为0，且多年来缴纳社保的人数极少。同样，2021年的第四大供应商盐城市捷安顺机械制造有限公司的情况也大致如此。这两家供应商的实力明显存疑，与之相关的采购业务及营业收入的真实性也受到了质疑。

招股书披露，发行人2022年度营业外支出的高额增长源于与国瑞宏泰税务咨询有限公司就前期服务费用纠纷的解决，支付了55万元的费用。这一事件引发了对发行人聘用税务咨询公司的目的及其代价的质疑。正常运营的企业一般不会聘请税务咨询公司，尤其是当其与收入问题有所关联时。发行人的这一行为可能暗示其营业收入存在问题。

随着对发行人营业收入规律性的关注，其成本数据的真实性也开始受到质疑。制造费用及其他作为成本数据的一部分，呈现规律性的变化，且金额占成本的比重波动较大，这使得成本数据的准确性受到怀疑。通过对成本数据的深入分析，我们发现两种主要的规律性变化：一是等额递增的变化规律；二是隐含的变化规律，表现为自然数变化但不依次出现，或以特定数字为等额数变化但不依次出现。这些规律性变化可能表明发行人的整体成本数据存在真实性问题。

盈利数据的规律性变化也是在营业收入和营业成本数据规律性变化的基础上大概率会出现的情况。发行人的盈利数据表现出明显的规律性变化，包括递增规律、递减规律以及等额数字交替出现的规律变化。这些规律性变化进一步暗示发行人的盈利数据真实性可能存在不足。经过深入研究与分析，我们注意到发行人的财务数据存在一系列规律性的变化。这些变化不仅存在于主营业务毛利、毛利率、资产总额、负债总计等方面，还涉及到薪酬支出等多个方面。这些规律性变化的数据无疑引发了我们对发行人财务数据真实性的高度关注。

从发行人的主营业务数据中，我们看到了从营业收入到营业成本再到主营利润的完整数据链条的异常变化。这种规律性变化与发行人的会计报表数据存在直接对应关系，进一步验证了数据的可靠性存疑。特别是在利润表中，结合我们之前分析的营业收入、营业成本以及盈利数据的规律性变化，我们更加确信发行人的利润表质量不容乐观。

当我们深入探究发行人的会计报表数据时，发现存在大量的数据规律性变化。这些变化涵盖了资产、负债、所有者权益等多个方面，使得我们不得不怀疑发行人的资产负债表数据的真实性。与此薪酬支出数据的全链条规律性变化也进一步加剧了我们对数据真实性的担忧。这些规律性变化可能意味着发行人的会计数据及财务指标受到了人为干预，甚至存在过度操纵的可能性。

为了更直观地展示这些规律性变化，我们采用了取大数分析法进行简化分析，并按照规律类型进行了重新排序。结果明显，发行人的数据规律性变化明显分为三类：递增规律、递减规律和规律数字交替出现规律。这些规律性变化使得我们更加确信，发行人的会计报表数据存在大量人为操作的痕迹。

仅从发行人会计报表中的相关规律性变化数据过多，我们无法直接得出发行人财务造假的结论。我们不能忽视的是，发行人的会计数据及财务指标受到人为干预的可能性。这也提醒我们，在投资决策时，需要更加谨慎地审视发行人的财务数据，以避免因数据失真而做出错误的决策。

虽然博科测试以汽车检验设备以及小众的液压振动试验设备为主要业务，本次申请创业板上市有其独特之处，但我们仍然需要保持警惕，对发行人的财务数据的变化进行深入研究和分析。只有这样，我们才能做出明智的投资决策。我们也期待发行人能够提供更真实、更透明的财务数据，以便投资者做出更准确的判断。关于本次高端检测设备生产项目的募投，我们不禁要问，这个所谓的“高端”究竟是与自身现有业务相比，还是与同行业相比得出的结论？考虑到发行人主要是负责组装集成，几乎不生产部件，那么这项高达5.07亿元的募投项目是否经得起推敲？这也让人对发行人此次上市目的的正当性产生疑虑。

深入探究本次招股书中的财务数据，我们发现一系列规律性的变化令人关注。从发行人的部分收入数据、与美国宝克的交易数据、人均年产值、客户现场存货余额等，都呈现出明显的规律性，这无疑让人对其营业收入的真实性产生重大疑虑。

更让人担忧的是，招股书中高达88项的财务数据规律性变化，可能暗示其业务数据及会计报表的整体可靠性不容乐观。这些规律性数据仅覆盖了发行人2021年度至2023年度的三个期间，但如果从报告涵盖的初始期间2019年开始考虑，发行人规律性变化的财务数据可能更多。

面对如此大面积的财务数据规律性变化和可能的异常情况，作为保荐人的中信证券不可能不知情。自2024年年初以来，中信证券担任保荐机构的IPO项目终止数量已达40家，撤否率高达40%，这一数据在业内名列前茅，引发市场广泛担忧。从中信证券保荐的项目超募及惊人的破发现象来看，是否意味着其在本次项目的执业质量也面临挑战？

我们期待有关方面能对这些疑虑进行深入调查，以确保市场的公平与透明，保护投资者的合法权益。