金苑种业与“贡献”核心产品企业曾闹上法庭

金苑种业，一家在农作物育种领域崭露头角的企业，正积极筹备登陆北交所。在其谋求资本市场的进程中，也面临着一些挑战与关注。最近，交易所对其发出第三轮问询函，聚焦于公司外购和授权经营品种收入占比过高的风险，以及业绩下滑的可能性。而一系列过往事件更是引发了公众对这家企业的深厚兴趣。

此前的《大众证券报》报道揭示了金苑种业与转让伟科702品种权的企业之间的一段纠葛。伟科702曾为公司贡献了超过三成营收和四成以上毛利，双方之间甚至因此闹上法庭。如今，这家企业的实控人配偶、高管与转让伟科702品种权的企业仍有共同投资的其他种业企业。

金苑种业的核心产品包括玉米种子和小麦种子。其中，玉米种子有伟科702、郑原玉432和Z658三大核心产品，小麦种子则以伟隆169为主打。这些核心产品的来源却各不相同，这也引发了市场对公司独立研发能力的关注。

伟科702是金苑种业与郑州伟科作物育种科技有限公司合作研发的成果，品种权曾共同持有。在2016年郑州伟科转让后，金苑种业成为该品种的独家品种权人。Z658的品种权则是公司通过购买获得，而伟隆169则是公司与陕西杨凌伟隆农业科技有限公司签署授权协议后获得的合法推广区域的独占生产经营权。

根据招股书数据，近年来，金苑种业的外购和授权经营品种的收入占比持续上升，这也引发了交易所的担忧。交易所问询函中要求公司详细说明业绩增长是否依赖于外购品种及授权经营品种，公司是否具备独立自主研发及生产销售能力，是否存在业绩下滑的风险等。

金苑种业的年报显示，虽然公司营收增长超过20%，但利润指标却出现下滑。交易所要求公司分析说明营收增长的主要来源、玉米种子销售未明显增长的原因及合理性，以及是否存在毛利率持续下滑风险。公司还需预测未来的销售趋势，说明预收款、预定数量的变化情况以及对持续经营能力的影响。

这家正在寻求资本市场支持的企业，其未来的发展之路充满了挑战与机遇。公众期待着金苑种业能够凭借其强大的研发能力和稳健的经营策略，在竞争激烈的农作物育种市场中脱颖而出。伟科702与金苑种业的紧密合作及背后的股权纠葛

从2020年至2023年一季度，伟科702一直是金苑种业的重要收入来源，其贡献的营收和毛利占据了公司相当大的比例。特别是在2020年，伟科702为公司带来了超过三成的营收和四成以上的毛利，显示了其对公司业绩的重要影响。

伟科702这一核心产品自2010年审定上市以来，连续畅销十余年，成为公司的核心产品之一。与此金苑种业与郑州伟科之间的合作源远流长，不仅涉及品种权的转让和产品的研发，更在股权上有多层次的交织。郑州伟科不仅是金苑种业曾经的股东，两者还共同研发了玉米种子品种伟科631。金苑种业的实控人与郑州伟科的股东之间也有着紧密的联系。

郑州伟科作物育种科技有限公司由著名育种家陈伟程老师组织成立，其子陈坚和弟子田贵军也参与其中。这家公司在黄淮海的玉米新品种选育中拥有较高的水平。历史股权变化显示，金苑种业曾在不同时期持有郑州伟科的股份，且实控人与郑州伟科的股东之间也有其他合作。随着时间的推移，双方的股权关系也发生了变化，目前陈坚和田贵军是郑州伟科的主要持股人。

值得注意的是，金苑种业与郑州伟科之间也曾存在公司解散纠纷。虽然最终在中国裁判文书网的记录中显示金苑种业在二审中申请撤回一审起诉，且郑州伟科同意并撤回上诉申请，但这一纠纷也显示出双方在合作过程中并非一帆风顺。

尽管如此，金苑种业和郑州伟科在业务合作上仍然紧密。河南金诚种业有限公司也曾是金苑种业的全资子公司，其背后的股权变动也反映出双方的合作历史。目前，金苑种业与郑州伟科的股东陈坚、田贵军在业务上仍有其他合作。伟科702与金苑种业之间的合作历程充满了波折与深度，双方在业务、股权等多个层面都有着紧密的联系和合作。这样的合作关系不仅对公司业绩产生了深远影响，也为双方在业界的发展带来了重要影响。针对上述情况，存在一系列问题亟待金苑种业解答：

一、陈伟程作为知名的玉米品种育种专家，他在郑州伟科时期的多个玉米品种，尤其是核心产品伟科702，对公司早年发展起到了怎样的作用？他的技术团队以及培育品种是否对公司产生了重要甚至关键的影响？

二、金苑种业的两位实控人董高王宏强与陈坚、田贵军在2010年4月共同创立了河南金诚，背后的原因是什么？随后公司为何会受让河南金诚的全部自然人股东持股，并快速注销河南金诚？这其中有何考量？

三、公司与陈坚、田贵军之间有着紧密的联系，而陈伟程作为他们的导师，与公司实控人之间是否存在超越公允合作的特殊利益关系？他们之间的关联究竟有多深？

四、据中国裁判文书网显示，郑州伟科与公司前身曾涉及公司解散纠纷的诉讼。引发这场纠纷的具体原因是什么？这场纠纷是否主要围绕郑州伟科展开？最终公司为何选择撤诉？双方之间的矛盾又是如何化解的？

针对以上诸多疑问，《大众证券报》记者陈刚已向金苑种业发送了采访函，但截至发稿时仍未收到公司的回复。